Si yo fuera Luis Fortuño... Comunicación 101

La estrategia del Partido Nuevo Progresista (PNP) se centra en dos objetivos: 1) Establecer la falta de carácter de Alejandro García-Padilla, candidato a la gobernación del Partido Popular Democrático (PPD) y, 2) Demostrar el cuadro crítico en el que Aníbal Acevedo-Vilá dejó las finanzas públicas de Puerto Rico en el 2008. 

En un determinado contexto, hablar del carácter de un hombre permite hacer mención a su personalidad y temperamento. Se trata de un esquema psicológico, con las particularidades dinámicas de un individuo.

Alejandro García-Padilla no tiene ni la capacidad, ni la experiencia administrativa, ni el carácter para ocupar el cargo de primer ejecutivo de Puerto Rico. Incluso personas que votarán por él, las he escuchado decir que lo harán para "castigar a Fortuño". Esto significa que la estrategia de ir contra el carácter de García es una buena estrategia del PNP. Sin embargo, ¿qué falta?

La campaña NO puede girar solo en torno a anuncios televisivos y cuñas radiales... hace falta ir más allá. La falta de carácter de García-Padilla tiene que ser evidenciada a través de su récord legislativo, sus ejecutorías en el Departamento de Asuntos del Consumidor (DACO) y su historial en la empresa privada.

El primero que debe tomar un rol protagónico en la estrategia de falta de carácter es Thomas Rivera-Schatz. Tengo gran admiración por su tenacidad y fuerza, sin embargo, entiendo puede ser más enérgico a la hora de denunciar la poca productividad legislativa de García-Padilla.

La aportación que puede hacer Jennifer González durante los últimos días de campaña debe enfocarse en lograr consolidar el voto femenino en favor del Partido Nuevo Progresista (PNP). ¿Qué ha han hecho administraciones populares en favor de la mujer trabajadora? Es una pregunta que deben contestar las candidatas del PNP, todas en una sola voz.

El mensaje de la falta de carácter de García-Padilla debe venir acompañado de una fuerte denuncia sobre su falta de liderazgo en el asunto del caso del representante Luis Raul Torres- convicto por violencia doméstica. Eso debe ser traído a la opinión pública nuevamente.

El problema del partido de gobierno es la claridad del mensaje. Lo que los estrategas en comunicación adelantan una semana, los funcionarios electos lo echan a perder en conferencias de prensa de último minuto, accidentadas y sin la información completa.

Los estadistas tiene que entender que la mayor parte de los medios de comunicación pertenecen a personas no afines al ideal de la estadidad. Como he discutido en ocasiones anteriores, la política editorial de cada medio de comunicación está directamente relacionada al trabajo de los periodistas que laboran en esas empresas. No pueden pretender que Yolanda Vélez-Arcelay, Ariel Rivera-Vázquez, Cyd Marie Fleming, etc los traten con guantes de seda. Cada oportunidad que éstos periodistas tengan, la van a utilizar para ridiculizar al PNP. Eso responde a una política editorial de esos medios clara: destruir al movimiento estadista.

La publicidad del Partido Nuevo Progresista debe ir dirigida a la falta de carácter de García-Padilla. Su personalidad esconde la incompetencia de un político "cargado" por los sectores anti-estadistas con poder económico para "construir verdades". Ese poder también puede "lavar la cara" a quiénes no pueden por su propio esfuerzo, demostrar que tienen los quilates para tomar las riendas de nuestro País.

Sobre el desastre económico de la administración Acevedo-Vilá, lo ideal sería poner en contexto cuánta obra de hubiera podido hacer con $3.5 billones de dólares. Quizás un anuncio de campaña indicando cuántas escuelas, hospitales, centros comunales, carreteras y demás obra en beneficio del pueblo se dejó de hacer por el descuadre... Armando Valdés era la cabeza de la Oficina de Gerencia y Presupuesto (OGP), y ahora es el principal estratega de campaña de García-Padilla...que descaro!

Obviamente hay que destacar que a pesar de la crisis económica, se ha hecho obra, y que va más allá de cemento y varilla. Hay una obra social que esta cimentada en la enseñanza de valores.

Todas estas ideas se han tratado de esparcir a través de la publicidad. Sin embargo, mi opinión es que hace falta hacer más. El mensaje debe ser alto, claro y desde la unidad. Alcaldes, legisladores, jefes de agencia, y el propio Luis Fortuño, deben estar en la misma página.

La evidencia sobre la falta de carácter y liderazgo de García-Padilla es contundente. El individuo NO está listo para gobernar. El detalle está en poner la evidencia en relieve, y que el elector decida...

Fraude en Guaynabo, se busca un culpable

Según el diccionario de la Real Academia Española, la democracia es la forma de gobierno en la que el poder político es ejercido por los ciudadanos. En otras palabras, el poder emana del pueblo.

Lo ocurrido en Guaynabo es , sin lugar a dudas, un atentado contra la democracia puertorriqueña.

Se burló la democracia cuando ocurrieron los siguientes eventos:

1) Personas llamadas a velar por la pureza del proceso eleccionario falsificaron firmas, haciendo creer que ciudadanos fueron a votar, sin esto ser correcto. No se trató de una o dos firmas, la falsificación fue a niveles insospechables, según reveló la investigación de la Comisión Estatal de Eleeciones (CEE) de Puerto Rico. Aunque estadista, y PNP, no tengo por qué poner en duda la investigación realizada por dicha agencia. 

2) Policías municipales de Guaynabo, llamados a ser ejemplo de ley y orden, cometieron delito, a sabiendas de lo que hacían, para favorecer a un candidato por encima de otro.  El delito consistió en reportar falsamente cambios de domicilio. La actuación de los policías municipales no fue desorganizada, tuvo que haber instrucciones de funcionarios de alta jerarquía, organización.

3) Personas en las altas esferas del Municipio de Guaynabo coordinaron y supervisaron el fraude electoral. Peor aún, estas personas han obstaculizado la investigación de la CEE para que la verdad no salga a la luz.

Hector O'Neill ha escogido terminar su carrera política con una mancha difícil de borrar. Su afán por mantenerse en el poder a través de su hijo, lo ha llevado a merecer el repudio de todo el País por sus acciones contrarias a la ley.

El sábado 19 de mayo de 2012, mientras veía un reportaje de televisión sobre la reunión del directorio del Partido Nuevo Progresista, observé como O'Neill se reía, mientras era entrevistado por la prensa. Este político llegó a decir a los periodistas "dejen a ese muchacho tranquilo", refiriéndose a su Comisionado de la Policía Municipal, Angel Venegas. El Alcalde de Guaynabo, O'Neill, se olvida que "ese muchacho" recibe su sueldo de fondos públicos. Al alcalde se le olvidó que la función principal de "ese muchacho" es asegurarse que las leyes y los reglamentos de Guaynabo se cumplan. La situación es asquerosamente cuestionable.

El País exige que la investigación de la CEE se lleve hasta las últimas consecuencias, y que caigan todos los onvolucrados en el fraude electoral de Guaynabo.

La actitud asumida por el Gobernador de Puerto Rico, Luis Fortuño, de responsabilizar a la CEE del asunto es una "tímida y preocupante" respuesta de un líder ante un asunto muy serio para Puerto Rico. Luis Fortuño tiene una responsabilidad "intrínseca" de pedir explicaciones a Hector O'Neill. Si el alcalde NO explicar el fraude electoral, entonces Fortuño tiene que pedirle la renuncia. Defender los principios éticos, debe ir por encima de cualquier consideración política.

Como estadista y miebro del Partido Nuevo Progresista, me siento decepcionado de saber que se cometió un fraude electoral en las primarias de mi partido, y que todo apunta a que gente del partido está haciendo lo posible para que no se descubra el verdadero culpable.

La democracia es una forma de gobierno que debe garantizar que la voluntad de la mayoría se respete. Sin embargo, el fraude electoral en Guaynabo pasará a la historia como uno de los atentados más grandes a la forma de gobierno que debe imperar en Puerto Rico.

Sin fianza pero soy inocente

La fianza es el derecho constitucional que tiene todo acusado a permanecer en libertad hasta que se le celebre un juicio. La persona puede permanecer en fianza aportando una cantidad de dinero fijada por el tribunal o garantizando el pago con una propiedad, entre otras alternativas.

La Constitución de Puerto Rico, Art. 2, Sección 11, garantiza ciertos derechos que tiene todo acusado de la comisión de un delito. Entre otros, el acusado tendrá derecho a un juicio rápido y público, se le debe notificar la naturaleza de las acusaciones, y tendrá el derecho a una fianza que no deberá ser excesiva. 

En Puerto Rico, han sido varios los intentos de limitar el derecho a la fianza. En 1994 el Dr. Pedro Rosselló consultó al pueblo sobre enmendar la Constitución para eliminar el derecho absoluto a la fianza, y el electorado rechazó la propuesta.

La teoría del gobierno es que limitar la fianza permite a las autoridades mantener en prisión a criminales peligrosos y esto evita que puedan cometer nuevas ofensas. Sin embargo, cuando se le pregunta a quiénes favorecen la limitación sobre datos y estadísticas, no pueden ofrecer un cuadro claro de si limitar la fianza, reduciría la criminalidad.

Es muy peligroso favorecer la limitación de fianza. Las personas pueden dejarse llevar por el problema de criminalidad que existe y renunciar a un derecho que cobija a todo ciudadano.

El Estado no devuelve derechos una vez los elimina. No podemos olvidarnos que el derecho a la fianza viene atado a la presunción de inocencia de todo acusado. Estoy a favor de que el criminal habitual debe ser sacado de la sociedad para siempre. Sin embargo, es el Estado quien tiene la responsabilidad de investigar, presentar evidencia, y condenar a áquellos que son encontrados culpables luego de un proceso justo.

Limitar el derecho a la fianza NO es una herramienta eficaz para combatir el crimen. No hay datos científicos, estadísticas o estudios que demuestren lo contrario.

Limitar el derecho a la fianza NO aplicará a áquellos que tienen poder para acceder a la justicia. Me temo que el limitar la fianza aplicará a los pobres, deseventajados, personas de pocos recursos económicos para defender su causa.

Ojalá el pueblo de Puerto Rico vote una vez más en contra de que se le quiten derechos. Los padres de la Constitución se esforzaron por crear un documento que ha sido ejemplo para otras culturas.

No quiero pensar que el País cambie a la postura de... sin fianza pero inocente!

España y Puerto Rico, ¿de un pájaro las dos alas?

España enfrenta hoy una de las peores crisis económicas de su historia moderna. Mariano Rajoy, presidente del gobierno español, tiene la responsabilidad de poner a España “sobre sus pies”.
En Puerto Rico, Luis Fortuño, va a la reelección con todas las apuestas en su contra debido a la “medicina amarga” que ha tenido que implementar como parte de su gestión administrando el País.

Para los que no tenemos pleno conocimiento sobre asuntos económicos, es importante entender, en palabras simples, que es lo que está pasando con países como España, Grecia y Puerto Rico.
Las características más sobresalientes de la crisis económica son:

• Déficit gubernamental
• Desempleo
• Aumento en deuda pública
Déficit gubernamental- Una práctica de sana administración pública es realizar un presupuesto real, proyectando ingresos y gastos que sean honestos, verdaderos. El gobierno de ambos País fue irresponsable en gastar lo que no tenían.

En Puerto Rico, las administraciones de Sila Calderón y Aníbal Acevedo-Vilá, prometieron aumentos de sueldos a empleados públicos, obras de infraestructura, y acuerdos con bonistas, basándose en dinero que no tenían. Lo triste es que ellos conocían de la situación fiscal, y a pesar de eso, promovieron, por razones “politiqueras”, algo que luego llevó al País al punto en donde estamos hoy: una recesión económica sin precedentes.

El gobernador Fortuño podrá tener un sin número de desaciertos, pero hay que reconocerle que le brindó a Puerto Rico un cuadro claro de la triste realidad en la que se encontraban nuestras finanzas en el 2009.

A los empleados públicos no se les podía dar aumentos de sueldos porque simplemente no había dinero.

España tiene un déficit gubernamental histórico. Según la prensa española, el gobierno tendrá que recortar beneficios a los empleados públicos. Hay quienes aseguran que los despidos en el gobierno español son inminentes. España tiene un déficit, y van a recortar de dónde sea para subsanar esa grieta.

Desempleo- 25% y 16%, ese es el desempleo en España y Puerto Rico, respectivamente.

En Puerto Rico, economistas aseguran que el desempleo real, puede rondar el 20%.

Para nosotros en la Isla es peor, el 40% de los boricuas que están aptos para trabajar, ni siquiera buscan empleo. Una sociedad en donde 4 de cada 10 trabajadores prefieren no unirse a la fuerza laboral, es una sociedad destinada al fracaso.

En España la mayoría de los desempleados son jóvenes, se estima que el 55% son menores de 30 años, recién graduados de las universidades, a quienes se les niega esa primera oportunidad de trabajo. Puerto Rico tiene un escenario parecido, jóvenes talentosos, dispuestos a aportar al País, pero con las puertas cerradas.

Por décadas, los gobiernos se han encargado de utilizar el empleo público como herramienta para manipular las estadísticas de personas empleadas. El patrono más grande de Puerto Rico es el gobierno.

Una economía basada en emplear personas en el sector público sin tener los recursos recurrentes para sostener el empuje, es una economía destinada a fracasar.

El gobierno en vez de emplear a las personas debe facilitar los recursos de adiestramiento, incentivos e infraestructura a la empresa privada para fomentar el reclutamiento de más individuos.

El desempleo es el resultado de políticas públicas desenfocadas, con buena intención pero mal implementadas. Se pretende educar a los jóvenes, pero se les niega el derecho a obtener su primera experiencia labora.

Deuda pública- Cuando los gobiernos despiertan a la triste realidad de que no hay dinero para cumplir lo que se le prometió al pueblo, recurren a una genial idea: pedir prestado.

Sin embargo, se le olvidó a las administraciones pasadas en Puerto Rico que llegaría el momento de pagar lo que se debe. Cuando no tienen para pagar entonces los inversionistas y bonistas comienzan a reclamar, y las casadas acreditadoras dejan en vergüenza el crédito del País.

Por ejemplo, en España, la deuda pública casi se duplicó de 2007 a 2011. Se estima que para el 2013 la deuda pública de dicho país alcanzará el 82.3 % del PIB. En otras palabras, el país le debe “a cada santo una vela”.

En Puerto Rico el cuadro es “desastroso”. La deuda pública se estima en $65,000 millones, lo que representa el 98% del PIB. Si España le debe una vela a cada santo, Puerto Rico le debe el cielo a San Pedro.

La deuda pública es importante para hacer escuelas, carreteras, parques, etc. El problema es cuando se “endeuda” un país de la manera tan impresionante que los gobiernos lo han hecho con España y Puerto Rico. Otro asunto es aumentar la deuda pública para gastos recurrentes- gastos en los que hay que incurrir todos los años.

Los líderes que aspiran a dirigir Puerto Rico deben entender la coyuntura histórica en la que se encuentra nuestra Isla. El futuro económico es incierto, y la época de la improvisación y el mal manejo de las finanzas públicas debe ser cosa del pasado.

España ha tomado la ruta de la austeridad. Los sindicatos, estudiantes y otros sectores de izquierda han comenzado a protestar y levantarse en contra de las medidas tomadas por el Partido Popular de España.

Puerto Rico ya probó la “medicina amarga” de Fortuño.

Queda esperar si la medicina tiene efecto.

El asunto no es echar culpas a la “pasada administración”. Tienen razón aquéllos que reclaman que los gobiernos son elegidos para hacer, no para justificar fracasos. Sin embargo, es importante que el ciudadano entienda de dónde venimos, dónde nos encontramos, y hacia dónde vamos.

España y Puerto Rico son víctimas de políticas irresponsables, gastos exorbitantes y falta de planificación responsable.

En el desastre económico que arropa al mundo moderno España y Puerto Rico son de un pájaro las dos alas.

El Nuevo Día, ¿un gran periódico?

En un marco amplio, se puede decir que la prensa en cualquier parte del mundo tiene varias funciones: informar, transmitir la cultura, y servir en favor del desarrollo económico o social de un pueblo.

El medio de mayor antigüedad es el periódico, como consecuencia del invento de la imprenta de tipos movibles por Johann Gutemberg en 1438. este suceso revolucionó las comunicaciones en el mundo. El primer periódico impreso fue el Weekley News of London, fue el primer periódico Ingles publicado en 1622. El anuncio pionero en un diario británico apareció en 1625.

En Puerto Rico, el periódico de "mayor circulación" es El Nuevo Día.  Fue adquirido en los años '40 por Luis A. Ferré, ex-gobernador de Puerto Rico, y líder del movimiento estadista. En la actualidad, el periódico es administrado por sus nietos, "Los Ferré-Rangel". Por décadas el periódico estuvo bajo una línea editorial en favor de la estadidad. Sin embargo, eso cambió bajo la administración de Pedro Rosselló.

Cada periódico tiene su línea editorial. En palabras simples, la línea editorial de un periódico es el conjunto de ideas y visiones que ese medio de comunicación tiene (dueños), y decide expresarlo de distintas formas a sus lectores. ¿Cuás es la postura del periódico sobre un asunto en específico? La línea editorial debe contestarnos esa pregunta.

La línea editorial de El Nuevo Día es a favor de mantener el "status quo", en otras palabras, las cosas deben quedarse como están. Para nosotros los que apoyamos la estadidad para Puerto Rico, esta postura es dañina.

Reconozco que cualquier periódico, por más compromiso social que tenga, es un negocio. Sin embargo, mi problema con El Nuevo Día es que tiene intereses económicos tan y tan fuertes, que ha olvidado su compromiso con la verdad, la información balanceada, y han caído en una especia de "hipocresía social". El clan Ferré-Rangel pretende que creamos que su periódico es objetivo y balanceado. No.

El deber de informar las cosas como son, tiene que ir por encima de cualquier consideración política y económica, de cualquier medio que aspire a proclamarse como "La Voz del Pueblo".

El Nuevo Día y sus administradores, "Los Ferré-Rangel", han decidido defender el estado colonial en que se encuentra Puerto Rico. Su defensa no tiene que ver nada con causas sociales, es solo cuestión de dólares y centavos.

 

¿Por qué no apoyar la independencia? Este clan de "intelectuales acomodados" sabe que apoyar la independencia de Puerto Rico puede resultar en un riesgo para sus negocios. Imagínese por un momento que el gobierno de la República de Puerto Rico decida embargar propiedades y periódicos pertenencientes a "Los Ferré-Rangel", como ha ocurrido en decenas de repúblicas alredor de todo el mundo.

En Ecuador, el gobierno del presidente Rafael Correa encarceló a directivos del periódico El Universal. Al Estado no le tembló en pulso para acusar a dicho medio de comunicación de tener agendas para desestabilizar el gobierno.

Venezuela tiene una situación similar. En el 2007, el gobierno del presidente Hugo Chávez cerró Radio Caracas Televisión, y en el 2009 otras 34 estaciones de radio y televisión tuvieron que cerrar al ser acusadas de "libelo".

La independencia para las empresas Ferré-Rangel no es alternativa.  Este grupo de intelectuales, nacidos en cuna de oro, no tiene otro objetivo que no sea hacer dinero en la Colonia. Hacerse más ricos a costas de la falta de definición del pueblo puertorriqueño.

¿Por qué no apoyar la estadidad? Pedro Rosselló y Thomas Rivera Schatz.  Ambos líderes han denunciado la agenda escondida del periódico El Nuevo Día. El gobernador Rosselló llegó a catalogar al periódico El Nuevo Día como uno de los "ejes del mal", en lo que acertadamente Rosselló llamó "El Triunvirato del Terror".

El Grupo Ferré-Rangel (GFR) se ha ocupado de destruir sin misericordia la reputación de todos los que se han ateevido a denunciar sus prácticas inmorales. Cualquier líder político que se atreva a hacer frente a María Luisa Ferré-Rangel debe estar dispuesto a afrontar las consecuencias: todo un poderoso imperio en las comunicaciones dispuesto a destruir a quién se le ponga de frente.

El presidente del Senado, Thomas Rivera-Schatz, ha denunciado públicamente un patrón de extorsión por parte de Maria Luisa Ferré-Rangel. La respuesta de las empresas Ferré

Apoyar la estadidad, significa para El Nuevo Día el fin de su influencia económica en el Partido Nuevo Progresista (PNP), y el Partido Popular Democrático (PPD). Por décadas, esta familia de "acomodados intelectuales", ha hecho aportaciones a campañas de líderes políticos, con tal de defender sus contratos con los azules y los rojos. Se estima que actualmente las empresas Ferré-Rangel facturan al gobierno unos $22 millones al año. 

El Nuevo Día tiene claro un solo objetivo, defender sus intereses económicos. Si para defender sus negocios, ellos tienen que emprenderla contra algún líder político, religioso o cívico, no lo pensarán dos veces. 

La estadidad para las empresas Ferré-Rangel no es alternativa. 

Tan pronto María Luisa detectó que dentro del Partido Nuevo Progresista (PNP) sus influencias se veían minimizadas, ante la postura asumida por Thomas Rivera-Schatz, decidió emprender un ataque sistemático en contra de personas cercanas directa, o indirectamente a Rivera-Schatz. El Nuevo Día quiere acusar a Rivera-Schatz de ser un corrupto por asociación.

El Nuevo Díano va a escatimar en recursos a la hora de defender sus intereses económicos. Los estadistas deben entender que el GFR es enemigo número uno del movimiento estadista. No se debe auspiciar ningún producto del Grupo Ferré-Rangel. La única forma en la cuál esa gente puede entender es llegando al asunto que realmente les importa: dinero.
 

Cuando se trata de extorsión, El Nuevo Día es un gran periódico. Cuando se trata de manipulación, El Nuevo Día es un gran periódico. 

En fin, El Nuevo Día es un gran periódico. 

RULETA RUSA

En el lenguaje coloquial se dice que se juega a la ruleta rusa, cuando uno está en una situación en la que sabe que tarde o temprano le tocará pagar las consecuencias.

En el 2008 hicé la exhortación a votar por Pedro Rosselló en las primarias, y evitar la llegada de Luis Fortuño al poder. Siendo estadista y militante dentro del Partido Nuevo Progresista, reconocía que Fortuño NO tenía la sificiente capacidad para gobernar a Puerto Rico en tiempos difíciles. El pueblo decidió NO darme la razón.

Sin embargo, hoy puedo decir que mis temores eran ciertos, y el tiempo me dió toda la razón. Cuatro años más tarde, la historia se volverá a repetir con Alejandro García-Padilla.

Este individuo no tiene la más mínima idea de lo que es gobernar a Puerto Rico. Estoy seguro que nunca en su vida académica o profesional pensó que estaría a las puertas de una responsabilidad que le queda corta, muy corta.

En mi opinión, la persona que quiera gobernar con éxito a Puerto Rico, en tiempos de crisis, debe tener lo siguiente: honestidad, experiencia y liderazgo. No puede ostentar el poder en tiempos de crisis, quien no ha sabido manejar un partido en tiempos de crisis.

Alejandro García-Padilla no es honesto. La honestidad es una cualidad de calidad humana que consiste en comprometerse y expresarse con coherencia y autenticidad (decir la verdad).

Su falta de honestidad lo ha llevado a:

• Afirmar que Puerto Rico no es una colonia. Nada más lejos de la verdad. No puede gobernar el País, un mentiroso que sabe el estado colonial en el que vivimos, y las consecuencias políticas, económicas y sociales que el ELA ha tenido estas últimas dos décadas.


• Defender un impuesto de 7%. García-Padilla defendió el impuesto más alto, a sabiendas de que esto afectaría mayormente a la clase trabajadora. La defensa de García-Padilla fue por razones estrictamente políticas.


• No asumir responsabilidad por administración del PPD. García-Padilla fue parte del gobierno nefasto del Partido Popular Democrático, que dejo en las arcas del gobierno un déficit de 3.3 billones de dólares. Lo menos que un líder debe hacer es pedir perdón al País por dicha debacle y presentar ideas específicas de qué hacer para evitar esto nuevamente. El individuo no ha hecho ninguna de las dos. Por el contrario, García-Padilla ha negado la irresponsabilidad de su gobierno.

Alejandro García-Padilla no tiene la experiencia.  Administrar el Departamento de Asuntos del Consumidor (DACO), una de las agencias más pequeñas del gobierno, no capacita a este individuo para ser gobernador.  Peor aún, mientras fue el jefe de dicha agencia, su gestión se limitó a  un despliegue de relaciones públicas, ayudado obviamente por la prensa "imparcial" de nuestra Isla.

García-Padilla tuvo la oportunidad de dejar un legado fundamental en DACO, si hacía dos (2) cosas importantes: oponerse al impuesto de 7% y combatir el aumento injustificado en el precio de la gasolina. El hombre que pretende gobernar hoy, fracasó.

La fórmula es simple, no puede administrar bien una casa, quien no pudo administrar bien el cuarto.
Usted debe hacerse las siguientes pregunta: ¿Puede García-Padilla gobernar a Puerto Rico en un tiempo de crisis, parecido al que enfrentan Grecia y España? ¿Cómo manejaría García-Padilla una degradación de los bonos del gobierno de Puerto Rico?

Alejandro García-Padilla no tiene el liderazgo. El liderazgo es un intento de influencia interpersonal, dirigido a través del proceso de comunicación, al logro de una o varias metas. No creo que este hombre haya entendido la definición de liderazgo. Sus palabras no motivan, son huecas, faltas de sentido y dirección.

Su propuesta contra el crimen es ilusoria, no atiende el asunto de raíz, la falta de valores. Su propuesta de seguridad parece aislada de la realidad puertorriqueña.

No sabes que piensa sobre la educación, cuáles son sus objetivos.

Cuando habla de economía lo único que sabe decir es "empleos, empleos, empleos" como si con eso el desempleado regresará inmediatamente a la fuerza laboral.

Es realmente vergonzoso saber que un "líder" supercifial, neófito, y poco productivo aspira a llevar al progreso a 4 millones de ciudadanos.

La elección de Alejandro García-Padilla significará llevar a Puerto Rico a otra "década perdida".

Me temo que en las próximas elecciones el pueblo volverá a pensar distinto a mí, y jugaremos por cuatro años... LA RULETA RUSA.

LA CAIDA DE UN LIDER

Héctor Ferrer-Ríos fue sin duda, un líder fuerte dentro del Partido Popular Democrático, hasta el pasado 23 de febrero de 2012. Desde ese día su caída estrepitosa no pudo ser detenida por nadie.

La llegada de las redes sociales a los medios de comunicación en Puerto Rico ha cambiado la manera en que las figuras públicas son vistas por el ciudadano privado. Es importante establecer que Héctor Ferrer NO es el único político señalado por un incidente de violencia domestica. Sin embargo, le tocó a Ferrer vivir el torbellino de información, especulación y conjeturas a través de las redes sociales, que tuvieron como resultado su salida fulminante del panorama político puertorriqueño.

Son muchos los políticos y funcionarios públicos de alto nivel que deben estar “miel sobre hojuela” con sus esposas, concubinas, amantes, novias, etc. Ninguno quiere experimentar por un solo minuto, el infierno que vivió el representante Ferrer.

“Demuestra ser un líder quien es capaz de percatarse de un problema antes que se convierta en crisis” Anónimo. Héctor Ferrer dejó que su problema se convirtiera en una crisis, y cuando se dio cuenta, era demasiado tarde. Su conferencia de prensa fue desenfocada, desinformada, y desesperada.

En la política moderna, los problemas deben ser atendidos con prontitud. El político no debe dejar espacio a especulaciones o conjeturas. Se deben ofrecer explicaciones claras y contundentes.

Si podemos dar marcha a atrás al tiempo, las primeras declaraciones de Ferrer tenían que producirse el jueves 23 de febrero de 2012. En ese momento debió haber denunciado la persecución selectiva de la que era objeto, y haber aclarado si en su hogar ocurrió o no, un incidente violento.

El espacio que Héctor Ferrer dejó vacío, lo ocupo la oposición política, Twitter, Facebook y la prensa. Ninguno de esos elementos mencionados tiene compasión a la hora de especular.

El político habla de lo que sabe, se calla lo que no sabe. Héctor Ferrer fue engañado por su esposa y su abogado. El contenido de la declaración jurada de su esposa ante los fiscales no le fue informado, y por esa razón, hizo el ridículo.

El político tiene esta única idea de que por gracia divina todo le es revelado, por lo tanto tiene autoridad de hablar sobre cualquier asunto. Eso es un grave error. Si Héctor Ferrer NO estaba seguro de cuales fueron las declaraciones de su esposa, debió haber guardado silencio.

Lo único que el pueblo de Puerto Rico esperaba que Héctor Ferrer dijera era “Ese día tuvimos una discusión que subió de tono. Estoy arrepentido de haber hecho pasar a mi esposa por toda esta situación. Amo mi familia, amo mi hijo, y quiero hacer todo lo posible por enmendar cualquier error que haya cometido. No soy un agresor, no soy violento, y jamás haré algo que dañe mi familia”.

Si Héctor Ferrer hubiese expresado eso, otra fuera la historia. Sin embargo, no podía decir eso, porque desconocía el contenido de la declaración de su esposa.

Esto significa que lo único que Héctor Ferrer podía hacer era declararse inocente de cualquier delito de violencia domestica, y mostrar arrepentimiento. No hizo ninguna de las dos cosas. No tenía todo el conocimiento. Alguien no le dijo toda la verdad.

La caída de Héctor Ferrer era inevitable, no actuó con prontitud, no fue honesto con el pueblo, no quiso reconocer su error, la única alternativa era la caída.